Miscel·lània Zoològica. Volum 19.1 (1996) Pàgines: 13-31

A comparative discussion of trophic preferences in dung beetle communities

Martín-Piera, F., Lobo, J. M.

Descarregar

PDF

Resum

Discusión comparada sobre las preferencias tróficas en comunidades de escarabajos coprófagos
Se estudia la relevancia de la dimensión trófica en el reparto de recursos, en una comunidad ibérica de escarabeidos coprófagos en el Parque Nacional de Doñana. Se analizaron nueve clases diferentes de excrementos de vertebrados domésticos y salvajes (tabla 1). Los resultados indicaron que existe una atracción indiferenciada a todo tipo de heces de herbívoros y deyecciones humanas (fig. 1, tabla 2). Sin embargo, aunque la eurifagia en este tipo de heces es la condición generalizada, los excrementos de carnívoros y otros omnívoros, apenas son colonizados (fig. 2). No existe una fauna exclusiva de las eyecciones de herbívoros salvajes. Se trata de una fauna empobrecida respecto a la que coloniza las heces humanas y las de ungulados domésticos (figs. 3-6). Este patrón difiere del que se conoce en otras regiones biogeográficas. Se argumenta que la antigüedad de la transformación antrópica en la Región Paleártica, puede explicar la escasa importancia de la dimensión trófica en la estructura de estas comunidades. Sin embargo, la intervención humana no acaba de explicar la ausencia de una verdadera polifagia, es decir, la colonización indiscriminada de todo tipo de excrementos. Se sugieren algunas líneas de investigación alternativas que permitirían evaluar si la actual estructuración de las comunidades coprófagas, respecto al factor recurso, es un evento histórico reciente de origen antrópico o, por el contrario, se trata de un evento preneolítico, cuyas causas habrían de investigarse a escala evolutiva.

Paraules clau

Escarabajos coprófagos, Coleoptera, Scarabaeoidea, Preferencias tróficas, Reparto de recursos, Causas histórico-ecológicas

Cita

Martín-Piera, F., Lobo, J. M., 1996. A comparative discussion of trophic preferences in dung beetle communities. Miscel·lània Zoològica, 19: 13-31

Compartir

Visites

517

Descàrregues

320